Mythecheck: zijn voorvormen van plastic flessen schadelijk voor het milieu?

Wat een voorvorm voor een plastic fles is en wat het niet is

Een flesvoorvorm is een spuitgegoten PET-"reageerbuis" die later opnieuw wordt verwarmd en door middel van rekblazen tot een fles wordt geblazen. Vanuit milieuoogpunt is een voorvorm geen aparte klasse plastic met verschillend gedrag bij het einde van de levensduur; het wordt de fles. De vraag is dus minder: “Zijn preforms schadelijk?” en meer “Hoeveel materiaal en energie heeft dit PET-pakket nodig, en kan het ingezameld en gerecycled worden?”

Waar de mythe vandaan komt

Preforms worden vaak besproken in de inkoop- of productiecontext, zodat mensen ze als een afzonderlijk product beschouwen. Die zichtbaarheid kan ervoor zorgen dat preforms aanvoelen als ‘extra plastic’, ook al zijn ze slechts de productiestap voordat de fles bestaat.

Wat de gegevens zeggen: de impact wordt bepaald door hars, gewicht en einde levensduur

Voor een typische PET-waterfles van 500 ml vallen de gepubliceerde schattingen van de levenscyclus doorgaans rond 0,034–0,046 kg CO2-eq per fles (De ranges van cradle-to-gate-stijl variëren afhankelijk van aannames, flesmassa en energiemix). Dit wijst op een praktische waarheid: bescheiden ontwerp- en inkoopkeuzes (lichtere flessen, meer gerecyclede inhoud, schonere recyclingcompatibiliteit) doen er vaak meer toe dan of je naar de fles of de voorvorm kijkt.

Recyclingpercentages zijn een grotere hefboom dan de meeste mensen denken

Als flessen niet worden ingezameld, kunnen de beste materiaalkeuzes geen voordelen opleveren. In de Verenigde Staten zijn de recycling-/inzamelingspercentages van PET-flessen recentelijk rond de lage 30% gerapporteerd (een recent cijfer is bijvoorbeeld 30,2% voor 2024, na een hoger resultaat in 2023). Wereldwijd blijkt uit meerdere analyses nog steeds dat slechts een klein deel van het plastic opnieuw in de economie terechtkomt als gerecycled materiaal (vaak geciteerd rond enkele cijfers tot lage tieners, afhankelijk van definities en datasets).

Wanneer preforms in de praktijk de schade kunnen vergroten

Hoewel preforms niet per definitie slechter zijn dan flessen, kunnen bepaalde keuzes die in de ontwerpfase van de preform/fles worden gemaakt, de recycleerbaarheid verminderen en de impact in de praktijk vergroten.

• Gebruik van donker of ondoorzichtig PET dat moeilijker te sorteren is in hoogwaardige recyclingstromen.
• Krimphoezen voor het hele lichaam of problematische etiketkleefstoffen die de was- en schilferkwaliteit verstoren.
• Incompatibele sluitingen/componenten die de vervuiling vergroten (bijvoorbeeld ontwerpen die het scheiden en sorteren minder betrouwbaar maken).
• Over-engineering: het toevoegen van grammen “voor veiligheidsmarge” die niet nodig zijn voor de prestaties.

Een praktische vuistregel

Als uw keuzes voor de voorvorm het moeilijker maken om de uiteindelijke fles te sorteren, te wassen of te herfabriceren tot rPET, vergroot u waarschijnlijk de schade aan het milieu, zelfs als de hars nog steeds 'PET' is.

Concrete manieren om de voetafdruk van PET-preforms en -flessen te verkleinen

Ontwerpkeuzes die meestal de recycleerbaarheid bevorderen

• Geef de voorkeur aan helder/natuurlijk PET en vermijd pigmenten die de sorteerbaarheid verminderen.
• Gebruik labels die gemakkelijk te verwijderen zijn en compatibel zijn met standaard wasprocessen voor recycling.
• Minimaliseer de complexiteit van meerdere materialen (houd componenten eenvoudig en algemeen erkend door MRF-apparatuur).
• Lichtgewicht verantwoord: verminder het aantal grammen zonder de breuk te vergroten (productverlies heeft vaak zijn eigen voetafdruk).

Sourcingkeuzes met meetbare impact

1. Verhoog de rPET-inhoud waar mogelijk en conform; Dit kan de afhankelijkheid van nieuw PET op fossiele basis verminderen.
2. Vraag leveranciers naar gegevens over de energiemix en procesefficiëntie voor spuitgiet- en blaasactiviteiten.
3. Geef prioriteit aan regionaal aanbod om de vrachtafstanden te verkleinen als al het andere gelijk is.
4. Ondersteun een hogere inzameling: statiegeldsystemen, contracten voor gerecyclede inhoud en financiering voor sorteerupgrades.

Hoe misleidende beweringen over “schadelijke preforms” te herkennen

Een claim is vaak onvolledig als deze zich richt op het bestaan van de preform in plaats van op het systeem eromheen. Gebruik deze snelle checklist om uitspraken (inclusief marketingclaims en sociale berichten) te evalueren.

• Maakt het onderscheid tussen materiële productie (maagd versus gerecycled) en productvorm (voorvorm versus fles)?
• Geeft het een inzamelings-/recyclingpercentage of lekkagecontext, of gaat het ervan uit dat alles zwerfvuil wordt?
• Zijn er concrete alternatieven die op gelijke voorwaarden worden vergeleken (hetzelfde volume, dezelfde productbescherming, dezelfde logistiek), in plaats van de vage claim ‘glas is altijd beter’?
• Is de voorgestelde oplossing uitvoerbaar (design-for-recycling, rPET, inzamelingsinvesteringen) of slechts een algemene veroordeling?

Kort gezegd: De voor het milieu betekenisvolle vraag is niet of er preforms bestaan, maar of het PET-pakket licht van gewicht is, gemaakt is met inputs met een lagere impact en wordt opgevangen voor recycling in plaats van dat het afval wordt.